El término neurodivergente se ha popularizado entre jóvenes, profesionales de la psicología y usuarios de redes sociales. Sin embargo, su creciente uso también ha generado controversias sobre qué significa realmente, a quiénes incluye y cuáles son sus implicaciones para las personas con condiciones neurológicas.
Aunque el concepto surgió para combatir la discriminación y promover la inclusión, algunos especialistas advierten que su definición cada vez más amplia podría dificultar la identificación de necesidades específicas. El debate enfrenta distintas perspectivas sobre la discapacidad, la identidad y el acceso a tratamientos y apoyos.
Qué significa ser neurodivergente y por qué genera debate
El origen del concepto se remonta a las aportaciones de dos mujeres autistas. Judy Singer comenzó a desarrollar la idea de neurodiversidad a finales de los años noventa, mientras que Kassiane Asasumasu introdujo posteriormente el término neurodivergencia.
La distinción original establece que todas las personas forman parte de la neurodiversidad, porque ningún cerebro funciona exactamente igual. En cambio, la neurodivergencia describe formas de procesamiento cognitivo que se apartan de lo considerado habitual.
Inicialmente, el movimiento buscaba cambiar la percepción social del autismo y defender los derechos de quienes viven con esta condición. Con el tiempo, su alcance se extendió hacia otros perfiles, como el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), la dislexia y el síndrome de Tourette.
Sin embargo, algunas clasificaciones también incorporan condiciones como el trastorno bipolar, el síndrome de Down y la ansiedad social. Esta diversidad de criterios ha generado dudas sobre los límites del concepto.
La investigadora británica Nancy Doyle estima que aproximadamente un tercio de la población podría entrar en esta categoría, aunque reconoce que su expansión puede restarle claridad.
Inclusión, diagnósticos y derechos de las personas
Uno de los principales desacuerdos gira alrededor de las necesidades de quienes presentan condiciones que afectan considerablemente su autonomía.
Francisco Ortega, investigador de la Institución Catalana de Investigación y Estudios Avanzados, explica que algunas familias de personas con autismo y mayores necesidades de apoyo cuestionan los discursos que presentan estas condiciones únicamente como diferencias.
Para estos hogares, el acceso a tratamientos, servicios especializados y protección jurídica representa una prioridad.
Por su parte, Alfonso Troisi advierte sobre la idealización de determinadas condiciones neurológicas, especialmente cuando algunas personas adoptan etiquetas sin una evaluación profesional.
Además, existe preocupación por las posibles consecuencias de desvincular ciertas condiciones del ámbito de la discapacidad, ya que algunas protecciones legales dependen de ese reconocimiento.
No obstante, Doyle considera que la discusión debería concentrarse en eliminar las barreras que dificultan la participación social.
Entre las propuestas destacan espacios laborales con menos estímulos sensoriales, sistemas educativos flexibles y funciones de cine o teatro adaptadas a diferentes necesidades.
Estas medidas buscan mejorar las condiciones de quienes tienen formas distintas de procesar información, comunicarse o interactuar con su entorno.
El debate sobre el término neurodivergente refleja así un desafío importante: promover la aceptación de las diferencias sin minimizar las dificultades que algunas personas enfrentan diariamente.
Los especialistas coinciden en la importancia de continuar investigando qué intervenciones ofrecen mejores resultados y cómo construir entornos verdaderamente inclusivos.
